“诏率将军桑显和击司竹群盗，平之。”
“稽胡刘仚成寇边，诏建成进讨，破之鄠州，斩虏千计，引渠长悉官之，使还招群胡。仚成与它大帅降，建成畏其众，绐欲城州县者，使降胡操筑，阴勒兵杀六千人，仚成奔梁师都。尝循行北边，遇贼四百出降，悉馘其耳纵之。”
“既而黑闼复振，庐江王瑗弃洺州，山东乱。命齐王元吉讨之，有诏降者赦罪，众不信。建成至，获俘皆抚遣之，百姓欣悦。贼惧，夜奔，兵追战。黑闼众犹盛，乃纵囚使相告曰：“褫而甲还乡里，若妻子获者，既已释矣。”众乃散，或缚其渠长降，遂禽黑闼。”
史书上记载的明明白白，何来没有战功？
甚至得益于李世民的胸襟，就连玄武门之变的过程也在正史中记录的非常清楚，甚至连唐太宗亲自射杀了自己的哥哥这件事情都记录下来了：
俄而突厥寇边，太子荐元吉北讨，欲因其兵作乱。长孙无忌、房玄龄、杜如晦、尉迟敬德、侯君集等劝秦王先图之。
王乃密奏建成等与后宫乱，因曰：“臣无负兄弟，今乃欲杀臣，是为世充、建德复仇。使臣死，虽地下，愧见诸贼。”帝大惊，报曰：“旦日当穷治，而必早参。”
张婕妤驰语建成，乃召元吉谋，曰：“请勒宫甲，托疾不朝。“建成曰：“善，然不共入朝，事何繇知？”迟明，乘马至玄武门，秦王先至，以勇士九人自卫。时帝已召裴寂、萧瑀、陈叔达、封德彝、宇文士及、窦诞、颜师古等入。
建成、元吉至临湖殿，觉变，遽反走，秦王随呼之，元吉引弓欲射，不能彀者三。秦王射建成即死，元吉中矢走，敬德追杀之。
如果李世民真的要改史，何必要让史书记录下自己的罪状？杀害手足兄弟？并且斩草除根连侄儿也不放过，这些事情都明明白白地记录在史书之中。
亦或说，李世民因为得位不正篡改唐初国史，已经是学界的共识，你比陈寅恪、黄永年、李树桐这些前辈学者还nb？欧阳修、宋祈这些宋人掌握得史料丰富，他们对唐初历史的认知就比今人深入？合着我们的现代史学这一百多年都白发展了，陈寅恪、黄永年这些人都是在招摇撞骗呢？后人不断利用人的资料和成果，不断地解决过去悬而未决的问题，发现前人所未发现的问题，所以才有学术上的进步，你懂吗？
总之这些人的观点就是，李世民改史是史学界的共识。就这一句话就足以显示出他的无知，因为这从来不是共识。
还举起了陈寅恪、黄永年、李树桐这些民国的史家前辈的观点来反驳，这更可笑了。
且不说这三位前辈的造诣能不能比得上欧阳修等人，就说这些人的观点：因为这三位前辈说李世民改史了，所以李世民就改史了。
迷信专家简直贻笑大方。他还提出一个有趣的观点，如果这些大师都是错的，合着我们的现代史学这一百多年都白发展了？
那几位前辈的确是国史大家，但是请想清楚他们的年代，他们出生在上个世纪最动荡的年代，山河破碎，历史资料非常匮乏，肯定没有宋时国家组织修史时的资料多，观点有所偏颇很正常，但是被人迷信实在好笑。
“后人不断利用人的资料和成果，不断地解决过去悬而未决的问题，发现前人所未发现的问题，所以才有学术上的进步。”
这句话本身很对，我们现在身处信息爆炸的时代，各种史学资料俯身可拾，所以研究之后，对于一百年前的史学大家们的一些错误的观点，也可以进行补充和适当的批评。
我拿的都是史书原文，而“我认为”“前辈学者们认为”云云，这无疑非常的不严谨的。
又说：参与编撰《贞观实录》的许敬宗人品不行，或许会故意曲笔，以迎合一些掌权者。
但是，这和唐太宗篡改历史有什么关系呢？更何况，撰写起居注的是褚遂良，而且唐太宗本人就已经批评了许敬宗撰写实录的曲笔之处！