教员不也说过，要多向自然科学学习吗？
在自然科学当中，反直觉、反情绪的东西比比皆是，看上去美好的东西可能丑陋，看上去天经地义的论断可能错得离谱，被大自然打脸的科学家多如牛毛，多了解这些打脸的过程，便不容易被煽动和裹挟。
如果你发现一个人，喜欢谈戴森球、核聚变、经济发展、军事政治……这类话题，不管他讲得多扯淡，他都多半不是公知。
反之，那些对现实和科学绝口不提，嘴上全是道德、情感、人性，时而净化心灵，动辄灵魂升华，谈玄说妙的家伙，即便不是标本级的古墓派公知，也多少沾点习气了。
●
当然，也有些人走到了另一个极端——只谈现实，完全不讲道德。
这也是我常与人争论的另一个问题。
这本书的主角在发展的过程中，对于公平正义之类的道德有所追求，其中既有利益的考量，也有纯粹个人观念的因素。
一些人认为这是圣母行为。
首先我想说的是，道德并不是一个虚假的东西，对个人如此，对国家亦然。
对国家来说利益是第一位的，这句话自然没错，常常被用来反对将国家拟人化、道德化的言论。
但许多人也因此非黑即白地认为国家完全不讲道德，甚至认为道德就是彻底的虚妄和伪装。这显然是错误的。
国家或者说任何高度分工的大型组织，固然将利益放在第一位，但道德也是重要的因素，也会极大影响其行为和命运。
前苏联的崩溃，治理上的沉疴旧疾固然是首要因素，但理念的背弃和形象的垮塌同样不容忽视。
不要说现代国家，就是封建集团，也讲究个“大义”、“师出有名”。
事实上，在我查资料的过程中，也意外地发现殖民者干的不全是坏事，也有些人干了好事，比如主动收治原住民病人。
我们完全可以认为道德是一种特殊的利益，对它的追求绝非虚妄。
特别对于印第安人这样的弱势群体来说，对道义的宣扬很有必要，毕竟如果弱势群体自己都不屑于平等正义，欺压者当然更无所顾忌了。
事实上，任何人都可能在某些时候成为被欺压的一方，所有人都免不了要向道德求助，既然如此，我们理应对它保持尊重。
被欺负了就把道德搬出来为自己辩护，不被欺负就把道德扔到一边，甚至吐几口唾沫，这种行为我不知该怎么形容……只能说，就算演戏也演得认真一点吧，演个全套。
其次，主角追求的道德并不高，至少以今人的标准看无疑是如此。