人均肉食量其实也是一个谬论，通常都是被平均出来的。据弗朗茨所知，奥地利肉制品食用量最高的是水手、渔民，其次是才是资本家、贵族。
不是说水手和渔民更有钱，主要是海上获得肉制品相对容易，在他们手中最廉价的可能就是鱼了，很多时候主食就是鱼。
沿海地区的民众肉食量，又要比内陆地区高。以威尼斯港为例，当地的鱼肉价格不足牛肉的十分之一，平民的主要肉制品就是鱼。
要是到了内陆地区，这个差价就没有那么大了。尤其是匈牙利大草原，牛肉价格仅仅只是鱼肉的五倍，民众们的牛肉食用量相对较高。
这个高其实非常的有限，大部分民众还是不能敞开肚皮吃。即便是经济最发达的维也纳，人均牛肉年食用量也不超过20千克。
不过维也纳的人均肉制品食用量已经突破了85千克，在所有城市中排名前五，大大拉高了奥地利的人均水平。
从成本上来说，其实加大捕鱼量，才是增加民众肉制品食用量，最廉价的办法。
很多问题不能只考虑成本，还要考虑带来的连锁反应。盲目增加鱼肉供应量，冲垮国内的畜牧业，那不是一个笑话，而是有可能真实发生。
原因只有一个字——穷！对绝大多数普通工人来说，便宜才是最重要的，饮食习惯又不是不能改。
农业大臣霍尔斯：“陛下，农业部准备推广家畜养殖，增加粮食消耗量，同时丰富农民的餐桌。”
弗朗茨听出了言外之意，那就是牺牲畜牧业。一旦家畜养殖量大增，畜牧业产能过剩就要出现了。
不过农民散养的规模通常不会太大，卖不掉那就只能自己吃了。
总得来说，就是人为增加粮食消耗量。顺便把肉制品价格打下来，增加民众们的肉食量。
只不过这么一来，从事畜牧业养殖的农场主，就要悲剧了。利润受到挤压是必然的，搞不好还会赔钱。
没有办法，总是有人利益会受损。和牵扯甚广的农业相比，奥地利的畜牧业规模就要小得多，成规模的就更少了。
这只是理论上可行，实际上的问题还有很多。沉思了片刻功夫后，弗朗茨摇了摇头：“农业部有过深入调查么？
据我所知，很多农民都有养殖家畜的习惯，尤其是家禽养殖的更广。就算是进行推广，农民舍得用粮食喂么？
比如说养鹅，就算是不喂粮食，靠青草一样可以养大。牛羊也差不多，如果是小规模养殖，光喂草一样可以。
这么一来，肉制品产量倒是增加了，可粮食消耗量却未必能够增加，农业部准备靠什么来完成计划？”
弗朗茨可不是什么好糊弄的主，前世他可是从农村出来的。小时候经济条件不好，家里喂鸡、喂牛、喂猪都没人用粮食。
尽管这么一来，需要投入的劳动力更多，家畜生长时间也会更长，大家还是坚持了下来。