教唆犯的判刑和教唆的罪名同罪。
也就是说，他判的越多，田舒兰也判的越多。
只是比他少几年而已。
“我不认罪！”
可田舒兰却站了出来，试图辩解道：“这些钱都是孟磊个人名义借的，我顶多是知情，和我无关。”
话音未落。
一名公诉人便站了出来，开始质问：“经过了公安机关的调查，孟磊所借的每笔钱，你都有参与消费。”
“根据聊天记录、短信记录，你有数次在缺钱的情况下，主动催促孟磊去借钱。”
“我们翻找了所有聊天记录，也未曾找到你劝阻、阻止、拒绝孟磊借钱行为的证据……”
公诉人的发言，针针见血。
直戳脉门。
瞬间将田舒兰怼的说不出话了。
而田舒兰的律师见状，连忙站出来：“我方当事人的意思，是她和孟磊的借钱行为，并不存在因果关系。”
“即她如果不教唆，孟磊依旧会去借钱。”
“她只是在这个过程中，享受了夫妻关系带来的便利，孟磊的犯罪行为和她无关。”
“此外，我方当事人愿意返还所有借取的钱财……”
相较于田舒兰的发言。
律师的发言更为简洁明了，试图将教唆行为辩没。
这个案子……
只要判定不存在教唆行为，田舒兰便只需要承担拒执罪。
……