举证、质证环节持续了半小时。
双方进入了最关键的自由辩论环节。
而在这个环节里……
秦牧发起了全面反攻，甩出了一系列的辩护观点。
“首先，遗弃罪的客观构成上，遗弃对象特指为三类人。”
“分别是分别是因年老、伤残、疾病等原因，丧失劳动能力，没有生活来源的；虽有生活来源，但因病、老、伤残，生活不能自理的；因年幼或智力低下等原因，没有独立生活能力的。”
“除了此三类人之外，其余人都不构成遗弃罪。”
“而冯翠花虽然年老，但享受低保，有微薄的收入来源，不应当成为被遗弃的客观对象。”
“第二，遗弃罪的刑法规定，该犯罪行为的动机应当是故意且卑劣的，诸如将老人视为累赘等。”
“但我方当事人，却是因为一场误会，而和老人反目成仇，产生矛盾，只是心存不忿，并非故意拒绝赡养。”
“在法律动机上事出有因，在日常逻辑上情有可原。”
“第三，遗弃罪的构成需要满足情节恶劣，在司法解释里，情节恶劣包含因遗弃而使被害人重伤、死亡；因遗弃而流离失所，沿街乞讨；因遗弃而穷困潦倒；因遗弃而自杀……”
“但冯翠花老人的生活，却并未达到如此程度，至今生活安好。”
“第四……”
坐在王大锤的对面。
秦牧将自己刚才罗列出的一系列辩护点，和盘托出。
这些辩护点，都是根据遗弃罪的构成出发的。
力图将遗弃罪辩没。
而王大锤听着一条接着一条的辩护点，整个人都有点傻了。
他已经学了小半年的刑法。
本以为自己和秦牧虽然有一段距离，但已经差距不大了。