机要监把反例原语卡新增来源分成三类：
*a类：真实误判与回滚（结构性失败）
*b类：诱导尝试与被拒绝路径（安全防线成功案例，记录为反例）
*c类：说明层误读片段触发、语义绑定风险触发、注意力短爆发去权重触发（防御事件）
过去，a类与b类占大头，c类为辅。
可最近两周，c类占比暴涨，反例卡新增数量翻倍，但其中大多数是“微触发防御”自动生成的草稿卡。
存在性编号：anl-imm-01a
内容：反例新增中c类占比从18%升至57%，其中“误读片段触发”与“短爆发去权重”贡献最大。
这意味着：反例生产线变得太敏感。
任何一次小的误读、一次小的短爆发，都被写进反例卡草稿。
草稿若被轮值复盘簇批量确认，就会进入样本库，进而被引用引擎前置。
最终效果是：
大家每次检索都会看到大量“不可做结论”，却不一定对应真正的结构风险。
反例被稀释成噪声，免疫记忆被噪声污染。
沈绫低声：“他们不是让我们没有反例，而是让我们看不清反例。”
江砚点头：“反例太多时，反例就不再是雷达，会变成雾。”
---
###二、反例通胀的第二信号：创新窗口“暖启动”被推迟，责任簇决策更趋保守
机要监把近一个月的创新窗口数据拉出来：
存在性编号：anl-imm-01b
内容：