不夺证据，不夺反例，
而夺走——**证据的可复现性本身**。
当你无法复现，你就无法证明。
无法证明，你就只能依赖权威判断。
权威判断，就是中心化的影子。
敌人开始制造一种“看似科学、实则夺权”的局面：
让事实变得模糊，逼你寻找一个“最终解释者”。
江砚轻声说了一句：
“他们要的不是开关，他们要让开关变成唯一‘可用的答案’。”
---
###一、复现裂纹的真实含义：不是错误变多，而是“同一世界里出现多套答案”
机要监把三次“结论不一致”的案例列出来。
存在性编号：repro-case-01
案例一：对同一类“注意力短爆发诱导路径”进行操控成本估算，a组复现得到“成本极低”，b组得到“成本中等”，c组得到“成本极低但仅在特定窗口”。
案例二：对“组合事件生成器”某类组合的触发概率回归测试，a组显示概率稳定，b组显示概率漂移，c组显示漂移但可被误差解释。
案例三：对“反例去重引擎”合并策略的偏置压力测试，a组显示无偏，b组显示轻微偏，c组显示偏置消失于更长样本。
这三次分歧都不在“是否崩溃”层面。
它们发生在更关键的位置：**证据链的中间层**——操控成本、概率稳定、偏置压力。
这些指标正是用来证明“开关复活路径是否存在”的。
也就是说：
敌人没有让系统崩溃。