intent-ch-02c：任何条款必须给出反例支持（为什么需要i1/i2/i3）
intent-ch-02d：最终版本哈希封存，禁止随意改写
这一步让“宪章是维护者意识形态”的指控失去根基。
宪章不是某群人的想法，是跨圈层抽签共创的底线契约。
它的依据不是情绪，而是反例样本库——那些证明开关会复活的路径。
敌人可以攻击维护者。
但很难攻击“随机的普通人+随机旁听+随机维护”的共同结论，除非他们否定反例本身。
否定反例就会回到“反例疲劳”与“反证据”叙事，而那条路已经被可查性、去权重与试验场成本挡住。
---
###八、意图归属的最后一道护栏：禁止“意图推断”进入决策输入
归因署最危险的不是说话，而是把“意图推断”变成决策输入：
比如在旁听建议里写：“建议暂停某机制，因为其可能意图控制。”
这种建议没有证据链，只是动机猜测。
如果动机猜测进入决策输入，就会让系统陷入永久政治化。
江砚因此发布“意图推断隔离条款”。
存在性编号：intentw-01
intentw-01a：任何以动机推断为依据的建议不得触发流程变更
intentw-01b：动机推断只允许作为“舆情观察”，不得进入结构信号
intentw-01c：若有人坚持动机推断，必须转化为可测试假设：具体哪条机制降低操控成本？具体证据链是什么？
intentw-01d：无法转化则自动降权进入长期基线池底层，不占资源
这把意图争论重新压回它该在的位置：