当技术论证失效，敌人会转向更柔软的杠杆：民生与疲劳。
他们会说：
>“你们维持三套独立实现，浪费资源。
>这些资源本可以用于改善行动区间，改善解释节奏，减少延展。
>你们的安全教条在牺牲普通人。”
这话术很难听，且部分真实：多样性确实有成本。
但江砚的回答是：成本不是浪费，成本是保费。
没有保费，风险会以更大的代价回来——以开关复活的代价回来。
他把这件事写成公开可查的成本对照卡：
可证索引：pub-uni-01
摘要：
*多样性成本：维护三实现的额外人力与构建开销（范围）
*统一核心的潜在风险成本：操控成本下降导致的可夺入口概率上升（范围）
*一旦入口复活的社会代价：信任崩溃、参与冷却、火把回潮（反例链）
结论：多样性成本是可预期的，入口复活代价是不可承受的。
用反例链说话，比用道德说话更稳。
---
###十七、尾声：一致性不是终点，多样性才是免疫
日核记-29000。
同源一致被识别为“校验体系的开关伪装”：
共享核心proofkit被从关键路径剥离，反同核协议设定同源度上限；