不可做：影谱忽略集合不得包含可能通向承诺域/结果哈希/边界条款的旁路边；剪枝必须经影追踪对照验证。
回滚后，d1占比回升到自然区间，错分事件下降。
更重要的是：公众没有被差异洪潮轰炸，因为这次处理走的是“图谱层复核”，而不是“差异层风暴”。
沈绫轻声：“原来旁路不是噪声，是我们的眼睫毛。”
江砚点头：“少一根睫毛，你就会看不见尘。”
---
###十、静衡组的反击：他们开始推动“旁路边不可见”，说可见会泄露隐私
当“不可剪枝保护边清单”公布摘要后，静衡组换了新的攻击角度：
>“旁路边越多，图谱越详细，越可能暴露实现细节与供应链细节。
>这会被敌人利用来显影推断、做供应链攻击。
>为了隐私与安全，你们应当减少图谱可见性。”
这听起来像在保护系统。
实际上是把漂白包装成隐私。
这是敌人的惯技：
把你的一条正确原则（隐私保护）拿来攻击另一条正确原则（可见性）。
江砚的回应很明确：
对外不需要公开旁路细节；对内必须可见。
隐私保护是对外，漂白防护是对内。
两者不是矛盾，而是分层透明。
他把“旁路可见”与“零显影透明”重新对齐：
*对内：影追踪完整保留旁路边，供分层与调查链使用；