楚鹏书那篇文章的效果则相对隐蔽。
它不像水军刷评那么粗暴，也不像捧杀那么刻意。
它用的是最干净的学术语言，最规范的论证结构。
论坛里很快出现了新的转述：
“楚鹏书说得对，真实素材不等于文学结构。”
另一条跟帖补了一句：
“这些文章的冲击力，究竟来自文学结构，还是来自生活本身？”
这个念头一旦生根，读者再去翻《秦腔》的时候，眼光就会不一样。
他们会带着一个预设去审视：这篇文章到底有没有结构？
一旦这个标签在论坛里滚起来，压力迟早会推到评委席前。
楚鹏书太了解评奖机制了。
初审阶段，评委的打分会参考大众阅读数据，
但到了复赛和终评，主观评价的权重会急剧上升。
如果“青蓝学员缺乏结构”这个标签在公众舆论中形成共识，
评委在打分时就会面临外界的压力。
哪怕他们认可《秦腔》，也必须多想一层：
给出高分时，
该如何解释它在结构上的合理性。
……