这两个关键信息组合在一起，带来的冲击力是巨大的。
在座的都是久经沙场的投资人，几乎在听到报价的瞬间，心中就开始了快速的评估与博弈推演。
“8个亿……这才过去多久？a轮的时候我记得才1.2亿左右吧？这增长速度也太吓人了。”
一位来自中型风投的合伙人压低声音对同伴说道，语气里带着难以置信。
“是啊，基数大了，增长百分比看着可能没那么夸张，但这绝对数值的跳跃，确实需要很强的消化能力。”
同伴扶了扶眼镜，镜片后的眼神闪烁着精光：
“而且这还只是基准线，暗标……意思就是上不封顶，价高者得。陆总这是对自己的项目信心爆棚啊，摆明了是要把兰曦往风口浪尖上推，用市场最高价来锚定价值。”
“信心是足，但这价格也确实烫手。”
另一桌，一位资深投资经理微微摇头，对身边的分析师低语：“你快速算算，按他们预估的今年7亿销售额，8亿的投后估值，市销率已经超过1了。”
“对于一家利润几乎可以忽略不计、且模式尚未被完全验证的服装公司来说，这个倍数不低。更别说，如果暗标把价格再推高……”
分析师飞快地在平板电脑上敲击着，很快给出回应：“如果最终成交价在9亿甚至更高，ps轻松破1。对比同类已上市的服装企业，这个估值确实处于高端，甚至偏贵。”
“而且，他们的盈利路径……李总虽然解释了，但说服力……”
他摇了摇头，没有说下去，但意思很明显。
质疑的声音并非少数。
在许多遵循传统估值逻辑、看重财务指标的投资人看来，兰曦服饰的商业模式存在几个显而易见的“隐患”，使得8亿的估值基准显得颇为大胆，甚至有些虚高：
首先，是增长模式的可持续性。兰曦服饰过去时间的狂飙突进，很大程度上建立在“极致性价比”和“抛弃传统经销商、allin线上直销”这两大激进策略上。
这固然带来了销售额的爆发，但也意味着利润的极度稀薄甚至战略性的牺牲。
“以价换量”的模式能持续多久？
当用户的新鲜感过去，当竞争对手开始模仿甚至以更低价格反击，兰曦的增长势头能否保持？
一旦增长放缓，目前“画”出的规模效应降低成本、进而产生利润的逻辑链条就可能断裂。
其次，是盈利前景的不确定性。即便规模持续扩大，成本如愿下降，但兰曦服饰承诺的“高性价比”定位，本身就给提价设置了极高的心理门槛和品牌风险。