但对于即将接受介入操作的患者而言，这处变异足以改变操作路径。
介入科专家立刻指出，陆晨没有把它误判为动脉瘤，而是使用了微小局限性扩张的描述。
“这个表述非常准确。”
“他还明确区分了标准病灶和术中风险变异，说明他知道什么该计入诊断，什么只能作为操作警示。”
评委长看向其他专家。
“是否确认补充判断正确？”
六名评委先后点头。
负责影像命题的专家脸色复杂。
“正确，而且这个变异不在标准答案内。”
“题库原始资料中没有设置这一项评分。”
现场顿时出现了小范围的议论。
赛事规则中没有规定标准答案之外的正确发现如何处理。
如果直接不计分，会打击选手主动寻找隐患的积极性。
如果追加分数，又可能影响既定评分公平。
监督委员会主席很快进入评委席。
他先查看了陆晨的答题过程，又调阅了全部原始影像和患者术后资料。
这名患者原本计划进行右肾动脉瘤栓塞。
在实际介入操作中，术者确实因为发现异常分支而调整了导管角度，并避免了对左肾下极血流造成影响。
陆晨的补充判断不仅正确，而且与真实临床处置完全一致。
监督委员会主席当场给出意见。
“这是影像判读，不是死记答案。”