澄镜提出，可以免费提供一年舆情校验服务作为补偿。
平台没有接受。
它在这起事件里需要的是独立复核，不是继续让同一家机构一边制造错误、一边出售纠错能力。已经发生的核验和交接费用按合同结算，违约责任另算，不能用一项标价不清的新服务抵掉。
衡川收到证据包后，没有撤回梁栩项目报价。
顾承钧要求把十二日尽调期从材料权限修复完成后重新起算，并要求工作室承诺同一泄露不再发生。
“不能承诺绝不发生。”赵律师说，“我们可以承诺执行列明的访问控制、异常通知和补救义务。第三方故意违规或系统新漏洞，不能写成工作室无条件担保。”
衡川法务接受修改，又提出因泄露增加的尽调成本应由责任方承担。
这部分不该塞进梁栩的制作预算。
平台、澄镜和工作室分别核对责任后，确认新增的数据室重建与一次独立安全审计由平台先行承担，再按采购合同向服务方追偿。梁栩的二十五万元深化开发费不被扣去填这个窟窿。
梁栩看完说明，决定继续尽调。
他没有因为衡川没有撤资就感谢资本，也没有因为平台承认权限错误就宣布规则胜利。他在新的授权页上加了一项：任何外部评估身份进入第二层材料前，都要显示机构名称、评估用途和访问期限；共享账号不得进入作者身份与采访授权目录。
衡川、平台和青桥都收到同样的更新通知。
青桥回复接受。
平台回复接受并同步到修订中的试行文本。
衡川要求“机构名称”不包含具体员工姓名，避免不必要的人事信息外泄。梁栩同意。规则保护作者，也不需要顺手把每一个经办人的个人资料摊开。
中午十二点，澄镜与财经账号分别发出更正。
澄镜确认其行业研究账号越权查看并转述未公开内容，说明制度截图与项目细节的来源；财经账号确认编辑根据付费群转述写稿，未向平台、衡川和工作室完成核验。两方都保留原链接跳转，不再用“网传”“或有偏差”稀释责任。
梁栩没有公开姓名。
对外说明仍只称“某青年项目”。项目能证明自己被不当查看，不等于作者必须为了证明损害而先暴露身份。
这份说明发布后，衡川撤资的旧谣言又被翻出来。
有人把两次错误混成一件事，说澄镜受衡川指使压价；也有人认为平台故意泄露，用舆论逼投资方接受公开竞价。