已知，5月7号，公司给出的信息是，仓库材料搬运工朱大力，在下午五点下班，随後利用半小时的时差，将受害者张木山杀害。
但......
问题在於，当天进的货理论上至少要晚上六点才能卸完。
而在朱大力没有请假，也没有提前卸完的情况下......
那麽。
理论上，他就不具备作案时间，存在很明确的不在场证明。
所以。
在陵水县内，张木山死亡的时候，朱大力正在工地干活不具备出现在案发时间地的地方，但张木山也确实死亡，所以...必定存在‘另一位凶手！’
当这套逻辑，仿佛急转弯一般出现在众人脑海中之际。
被告方，律师严密脸上忽的没来由流露出丝丝慌乱，整个人立马正襟危坐。
“异议！异议！”
“审判长，民诉代理人已经违规，他这是在恶意引导他人！”
严密连忙大声抗议，他站起身，企图打断整个庭审的进行。
“上述应当不予采纳！”
恶意引导吗？
不，这不算恶意引导，只能算是出其不意的询问。
举个例子。
你向一个孩子询问，凶杀现场有没有人，你在问的时候，说是不是见到个‘穿红色衣服’‘和xx号嫌疑人长得差不多’...类似这种，带有明确特征的话语，才算是引导。
而徐德这种呢？
这摆明是直来直去的询问，只不过先用公司内部的贪污迷惑对方，隐瞒自己真实的意图罢了。
想通这一点後。