原告席。
律师杜藤冷静下後，缓缓开口道：
“审判长，就被告方律师所言，本案导致魏田死亡的钢珠并非从枪管出现一事，我方存有异议。”
“首先，一个东西是否为枪，并非只看它以什麽东西杀人。”
“比如，如若被告人手持一柄制式突击步枪，而他全程不开枪，是用枪柄将人砸死，那麽请问，他手中这东西，是否就不属於枪？”
众人陷入沉思之中。
鉴定一个东西是否为枪，是不看凶杀过程的。
而是只针对枪的结构来判定这玩意是不是枪！
如果看凶杀过程的话.......
那麽，杜藤口中说的就很直观。
一柄枪，杀人的方式不是枪击，子弹没有经过管状物打在人身上，也没有爆发出动能，而是用枪托将人杀害，难道这玩意就不算枪了吗？
不，凶杀过程是否为‘枪击’，改写不掉枪械本质。
鉴定凶器与凶杀过程，是要明确分开的。
代入到杜藤提出的概念里，也就是，两者分开鉴定，凶器确实是枪，而杀人也是故意杀人，只不过不存在‘枪击’！
就海城‘枪击案’中.......
“审判长。”
“死者魏田是如何死亡，又或是弹丸是从什麽地方发射出来的，它与如何定义凶器本身，并无直接关系！”
律师杜藤此时眸光闪烁，大脑不断运转，脑细胞死了一茬又一茬。
他推了推眼镜，缓缓道：
“我方认为。”
“应当依照‘凶器结构’本身，对凶器进行鉴定并认定！”