陆离低头看着她那颗毛茸茸的头顶，手指轻轻绕着她一缕发尾。
“明天就出发。”
姜渔轻轻“嗯”了一声：“那我明天跟你一起走。”
就在两人你侬我侬之时，网络上的舆论已经悄然升级，进入白热化阶段。
起初只是东亚与北美读者圈之间的争论，你来我往，各执一词。
但真正引爆全局的，是法国《世界报》文化版一篇评论的下场，将这次争议正式定义为“一场文化界的世界大战”。
随着这篇评论的广泛传播，越来越多有头有脸的人物相继发声。
北美是桑切斯的大本营，自然有不少文坛挚友站出来表态。
他们的措辞普遍得体，语气克制，并未直接否定《山海千纪》的文学价值。
而是反复强调同一个核心论点。
那就是诺奖的份量在于它对一位作家全部创作生涯的最终确认，而非对单部作品的质量标签。
他们列举过往诺奖得主，无一例外都是在文学领域耕耘几十年，留下多部重磅作品的大文豪。
如果仅凭一部作品便可入围，甚至可能夺奖，是否会动摇诺奖一贯的权威，乃至为后世的创作者们开一道轻巧的门？
这些观点很快获得广泛共鸣，尤其是在欧洲和北美的主流评论圈里，被认为是对诺奖制度本身的正当维护。
有人直言：“诺奖不是新人奖，是对整个创作生涯的盖章。如果一部书就能改变天平，那这座殿堂的根基就会开始松动。”
就连一些保持中立的评论者也表示：“陆离无疑是天才，但天才也需要时间的沉淀，而不是一夜登顶。”
东亚圈子的网友则一致站在陆离这边，针锋相对地回击：“如果诺奖只看资历不看作品本身，那它和终身成就奖有什么区别？”
“文坛也该论资排辈吗？”
“凭什么用过去的尺子来量一个还没有被丈量过的世界？”
“如果陆离是北美的作家或者欧洲的作家，你们还会这样说吗？”
双方的立场越发明晰，争论也越发胶着。