苏泽强调：「此侦查权须受三重约束。」
「其一，立案须有初步实据，如帐目疑点、财产异常报告或可靠举报，严禁凭空启动。」
「其二，侦查过程需按月向都察院堂官报备，重大案件须经左都御史或右都御史批准」」
。
「其三，侦查结果须形成完整证据链，方可移交刑部或大理寺审理，科道仅有调查权和弹劾权，科道不得自行定罪。」
苏泽又写道：「同时，应修订考成法中科道考核条款。对於主导侦查并成功查明案件的科道官员，考成予以优评。」
「对於滥用侦查权、查无实据或干扰行政者，从严惩处。如此，引导科道精力聚焦於实质监察。」
「侦查司可设於六科廊附近，便於科道官员轮值参与。」
「治安司须配合侦查，但若认为指令不当，可向都察院堂官提出异议。
「各衙门不得以「部务机密」为由拒绝调档，但可要求侦查司出具保密文书。」
苏泽继续写道：「科道得以深入调查复杂案件，避免如赵有德案初期之证据困境。侦查权受程序约束，可防其膨胀为干政之器。治安司得专业指导，提升侦办官员贪渎案件之能。」
苏泽的办法，吸取了半岛检察官的教训，不是给所有科道官员侦查权，而是仅仅限定一个部门的侦查权。
这个部门的人员可以轮换，这样就不会出现侦查权完全控制在科道手里，导致侦查权过大的情况。
而从制度上规定侦查司对治安司的领导地位，并且明确京师各衙门有配合调查的义务。
这就让科道行使侦查权有了保障。
苏泽最後写道：「当今吏治整顿，需监察之力精准深入。」
「科道侦查权之设，非为扩权，实为赋能，使其能切实履行纠劾官邪之本职。臣建议先於京师试行一载，验其成效，再议推广。」
苏泽写完，搁笔审阅，接着又修改了一番，这才写成正式奏疏。
等写完正式奏疏後，苏泽又誊抄了一份副本，塞进了【手提式大明朝廷】。
—【模拟开始】
《请正科道调查权疏》送至内阁。