“更进一步，如果领主的儿子其作恶，是领主放任的，你又如何想呢？”
骑士之道，是忠诚是正义。
但现在，忠诚与正义变成矛盾：坚守忠诚，就违背了正义；践行正义，就背弃了忠诚。
麦琪张了张嘴，想说“他可以劝领主回头”，却又觉得这话站着说话不腰疼：骑士的身份本就受限于领主，哪有那么多两全其美？
可要说“骑士算纯粹”，可他又明明放过了恶人；要说“不算”，他又没偏离“忠诚”的本心。
纠结了半天，她只能苦笑：“我不知道……好像怎么选，都沾了杂质。”
“这就是问题的核心。”蒙特丹终于点明，“你用‘坚守本心、动机单纯’来定义纯粹者，可‘本心’本身就可能充满矛盾。”
骑士的忠诚和正义都是本心，可一旦冲突，怎么选都算不上不含杂质。
所以，人从来不是单一线条的“纯粹”，而是多重心愿的集合体。如果用麦琪的定义，去选择纯粹者，几乎没人能符合这个条件。
“而且，坚守本心、动机单纯、拒绝异化，是非常主观唯心的表达。”
每个人都有一个标准，你眼中的“纯粹”，或许在别人看来就是“愚钝”；今天认定的“本心”，明天可能就因境遇改变。
若地上天使的判定标准真这么模糊，这关卡根本没法闯——仙境的规则再刁钻，也绝不会是无解的哲学辩题。
安格尔这时也点点头：“没错，如果定义‘纯粹’是一种主观判断，那么没人能接近地上天使。因为哪怕再纯粹的人，地上天使觉得你不纯粹，那你还是会死。”
换言之，如果定义“纯粹”的这个钥匙，是被地上天使所掌握，那这个关卡完全是无解的。
拉普拉斯也认同：“所以，这里面一定有问题。”
“麦琪说的是哲学意义上的纯粹，但地上天使所要求的纯粹，或者说仙境规则所设定的纯粹，或许并非哲学意义上的抽象概念，而是某种可量化的标准。”
安格尔看了眼拉普拉斯，颔首道：“我也认同不是抽象的概念，而是一种明确的标准。”
但这个明确的标准是什么？
安格尔目前也不知道。
“会不会只要内心保持着某种纯粹的梦想，就算是符合纯粹者的标准？”灰瓷漫无边际的猜测。
加百列：“比起你的这个，我觉得一个人从未撒过谎，或许更符合纯粹标准，因为这更容易量化。”