文字开头先承认了复核数据。
随后，他解释临床能力培养具有周期性，不能用一次现场接诊概括全部培训成果。
他还提出，随机患者的疾病复杂程度不同，基层医院的医疗资源不同，学员在陌生环境下的紧张程度也会影响表现。
最后，他强调课题研究和理论课程并非没有价值。
“临床能力培养需要更长周期，专项测评反映的是阶段性状态，不能据此否定系统化培训的长期价值。”
这段话发出以后，群里没有出现以往那种整齐的点赞。
过了十几分钟，只有一名其他片区负责人回复。
“长期培养没有问题，但风险识别是否应该从第一天就开始？”
马致远没有回答。
又过了一会儿，另一名年轻医生发了一句话。
“如果学员面对胸闷、出汗和低血压仍然先开药，应该算周期问题吗？”
群里再次安静下来。
马致远盯着屏幕，脸色越来越难看。
他想把回复删除。
可那段文字已经被许多人截图保存。
有人将对比表和他的长文放在一起，发到了外部平台。
文章没有评论，只把两份内容并排放着。
左边是培训课时最高、课题最多、论文最多。
右边是十五人中十一人在风险判断或处方环节出现明显缺陷。
网络舆论再次发生变化。
这一次，支持马致远的人很少。