先依法组织双方当事人就笔迹鉴定报告进行质证。
下面请原告先发表质证意见。”
原告席上。
李言从容不迫得拿出六份材料，将其中三份先递给书记员转交至三位法官手中，两份递到被告席，一份自留。
“这份是我质证时的辅助材料，主要是与本案检材有关的图片，以及我制作的表格，可以方便大家进行比对。”
被告席上，郭建彬拿到材料，当即向法官提出异议：
“原告当庭提交材料的行为岂不就是他上次说的证据突袭，超期举证？对该材料，被告不认！”
为此，主审法官看向李言。
李言微笑，淡定回应：
“我刚才已经提到，这是我质证的辅助材料。
也就是说，是我用来进行笔迹鉴定报告质证用的，
这里面的信息，都是基于已经在案的证据所产生，根本不存在我方提交新证据的情况。
既然都不是新证据，何来郭律师你所称的证据突袭和超期举证？”
郭建彬还想再说什么，被主审法官打断：
“原告先照常发表质证意见，对于这份材料是否涉及新证据，合议庭后续会进行审查。”
“好的，法官。”
“原告，你是否认可该份笔迹报告的结论。”法官问。
“不认可。”
“理由呢？”
“法官，这份鉴定报告从检材、鉴定方法到鉴定结论均有问题！
我认为该份笔迹鉴定报告应当作废！