第三，《极速先锋》和《穿越火线》的东南亚发行计划，全部按鹅厂自有渠道推进，不依赖任何第三方。
他挂了电话，靠在办公椅上，看着窗外深城的夜色。
李家在东南亚的渠道，确实有价值。
但价值是过去的价值。现在鹅厂自己建起来的渠道，更直接、更高效、更可控。李泽楷那四成分成，拿得太轻松了。
接下来，一分都不会多给。
李泽楷从四季酒店摔门而出的第二天，香港几家报纸同时刊出了同一条新闻。
标题措辞各异，但核心指向只有一个——徐家忘恩负义。
《东方日报》的标题是：“传长和系与内地合作伙伴决裂，知情人士称对方‘忘本’”。《星岛日报》的财经版则用了一个更直接的标题：“泽云置业合作破裂，李家不满徐家‘过河拆桥’”。
最先发难的是一家叫《香江晨报》的报纸。这家以挖掘内幕、语不惊人死不休著称的小报，在娱乐版和经济版的交叉位置，扔出了一篇三千字的“独家调查”。
文章没有点名徐江，但所有细节都指向明确——“千禧年前后靠港资合作起家的内地某房企”、“靠着香港某顶级富豪家族的资金和品牌背书，在内地二三线城市跑马圈地”、“短短三年时间，从地方小房企膨胀为横跨多产业的商业集团”。文章里反复使用“过河拆桥”“忘恩负义”“翻脸不认人”等字眼，字里行间都在控诉：当年没有李家的扶持，徐家根本起不来。
当天下午，香港几家小报跟上了。《快周刊》和《壹周刊》的标题更加直白。“徐家发迹史起底：没有李家，哪有今天？”、“合作三年被一脚踢开，李家为何寒心？”。
这些报道有一个共同特点：它们不提供任何可查证的事实，只用“知情人士透露”“接近长和的消息源”这样的模糊来源。但舆论场不需要事实，只需要情绪。
风向很快从香港吹到了内地。
bbs论坛上，有人把香港媒体的报道截图搬运到了天涯和猫扑。标题被改得更具煽动性——“徐家是靠李家起来的，现在翻脸不认人了”。帖子下面，评论迅速分化成两派。
一派认为徐家做得不地道。当年求着人家合作，现在起来了就把人踢开，确实不厚道。另一派则反驳说，商业合作本来就是利益交换，合同到期各走各路，没什么忘恩负义的说法。但反驳的声音很快被淹没在铺天盖地的指责里。
真正让事情变质的，是第三天。
香港一家叫《劲报》的小报，在头版扔出了一颗炸弹。标题只有四个字——“徐江往事”。
文章用了整整两个整版，起底徐江在江城的过往。九十年代的地下江湖、夜总会、桑拿城、地下棋牌室赌场。文章没有直接说徐江是黑社会，但每一行字都在暗示。里面甚至提到了一个已经尘封多年的名字——刘镇。那个当年被徐江亲手清理门户的白手套，被《劲报》用“神秘失踪的商业伙伴”一笔带过。
这篇报道一出，性质彻底变了。
之前的舆论只是商业纠纷，现在变成了“黑社会洗白上岸”。内地的互联网上，这个话题的热度直接爆了。各大论坛的首页被同一个标题刷屏——“徐家到底是不是黑社会？”
有人翻出了更早的旧账。江城当年的一些街头传言、打架斗殴事件、被压下去的工地纠纷，全部被重新拎了出来。真真假假，掺在一起，分不清哪些是事实，哪些是编造。