萧照庭让人把那张没有按印、只被汗浸软的六行纸收进改版材料。韩维山则把“带幼儿到场”写进柜口时限成本，不写进个人风险类别。两家都学了，谁也没有因此替那名妇人补出一个选择。
＊＊＊
下午，两家组织同时把同一笔债计入询价规模。
不是故意冒领。
正是共同脚店两名申请中的第一人。
他有旧车行女账房这条独立撤回路，知道同伴也使用脚店掌柜，因此先给公主府限项授权，后来又让女账房向韩家询问折现。他以为“询问”不算重复参加。
公主府认为自己仍有谈判权，韩家认为只要没有成交，两边都可报价。脚店掌柜这次没有经手，控制疑点反而较低；重复计算却仍然发生。
买方发现总规模相加超过内层债项，拒绝继续报。
这一拒绝不只影响共同脚店那一格。
票号暂时撤回整批价格，要求两家组织先证明总量没有重复。已经明确只参加公主府的人，也因此拿不到当日回示。
共同脚店的债主赶到时，先问：“我又没有卖两次，为什么算我的错？”
他一路从旧车行跑来，鞋带断了一边，手里还攥着女账房替他写的两张询价回签。两张都真，也都没有成交字样。
“你确实只询价。”桑平说，“两家却都把询价权计进了对外规模。”
“我怎么知道他们怎么算？”
“章程没有写清。”
没有把全部责任推给他。
公主府与韩家各自在错漏页承认：只询价能否计规模、同一债项多处询价时如何留记，都没有共同口径。
债主最终选择保留两边询价，但两边都只能标成“比较中”，不得计入最低成交量。若他以后给其中一家独占谈判权，才进入那一家的规模。
这样保住比较。
也让买方不再为一笔可能去另一家的债给出规模优惠。
当天被撤的批价没有立刻恢复。