“我今天想从一个问题开始，这篇论文为什么值得发表？”
一句话，让现场瞬间安静了下来。
“任何科研文章，都应该回答一个问题，为什么这个研究值得被医学界看到？”
她翻到讨论部分。
“从讨论部分来看，作者非常努力地证明自己的结果与既往研究一致。”
“但是，问题也恰恰在这里。”
“如果所有结果都和已有研究一致。”
“那么这项研究新增的价值在哪里？”
直播间。
【来了，审稿人模式启动。】
【前面是在找bug，她是在问有没有必要存在。】
【论文灵魂拷问：我为什么要发表你？】
【医学界版灵魂三问。】
接下来，苏晚开始分析引用文献。
“科研不是找到一个结果，然后寻找文献支持。”
“真正的科研，是先发现未知，再设计方法去回答。”
这一句话，让观察室里的几位嘉宾都沉默了一瞬。
因为，这已经不是评价一篇论文，而是在讨论科研本质。
“所以我认为，这篇论文最大的问题，是创新性不足。”
“它完成了一项研究，但没有创造一个新的问题。”
掌声响起，比前几次都更加明显。