网络信号有些慢，正文转了两圈才加载出来。
邮件开头是稿件编号，下面写着文章标题和处理意见。
“尊敬的作者，您好。您投稿的病例报道经编辑部初审及专家审阅，认为病例具有一定临床提示意义。现提出修改意见，请于二十日内完成修订，并逐条回复审稿意见，修回稿将进入再次审理流程。”
看到“修改后再审”几个字时，陆仁的嘴角露出一丝笑意。
任何一篇论文，在见刊之前，多多少少都要修改几次。
编辑部愿意给出退修机会，已经算得上好消息。
病例报道投稿以后直接退稿很常见，尤其是这类诊断相对明确、疾病本身又不算罕见的文章。
审稿专家肯让他继续修改，说明病例价值和文章思路得到了基本认可。
陆仁继续往下看。
第一位审稿人，主要关注病例资料。
原稿里的心电图只有入院时和介入治疗前两张，专家要求补充症状变化过程中的动态心电图，并重新标注心电图中的关键导联。
冠状动脉造影图片清晰度也不够，需要替换原图，同时补全患者从发病到接受检查的时间线。
第二位审稿人的问题更多！
对方认为文章对wellens综合征的讨论尚可，但与心尖肥厚型心肌病、急性心肌炎的鉴别写得有些散。
部分内容像文献摘录，没有完全落到这名患者身上。
审稿意见后面还专门加了一句：
“请作者结合本病例说明未进行运动负荷试验的考虑，进一步强调此类心电图改变所提示的临床风险，避免讨论部分停留在诊断标准复述。”
陆仁看完，轻轻啧了一声。
这位审稿人看得很细。
原稿里的确存在这个问题。
他写文章时想把讨论做得完整，调取了前世读过的几篇文献，又补查了现有资料。