这样的争论已经持续了数天。
“我们必须尊重专业标准。”
米国资深科幻评论家泰勒斯严肃说道：
“星云奖的结果就摆在那里，那是几百位专业同行做出的选择，霍尔的作品代表了硬科幻的最高水准。”
“如果我们为了追求所谓的独特，把最高奖颁给一部连科幻定义都模糊的作品，外界会怎么评价我们？他们会说太阳系奖为了博眼球，为了标新立异，连最基本的类型标准都不要了。”
……
“所谓的标准，就是永远跟在星云奖后面亦步亦趋吗？”
坐在他对面的作家萨布丽娜立刻反驳，她的话语不留任何情面：
“泰勒斯，你担心的不是标准，而是担心我们和星云奖不一样。”
“但这正是问题所在！”
“过去二十年，人们提到太阳系奖，总觉得我们是星云奖的影子。”
“霍尔的书确实符合所有科幻的标准，工整宏大，但它没有新意。”
“而《花束》让全世界都在讨论科幻，讨论技术对人的异化，这才是科幻文学应该有的样子。”
……
“讨论度不代表质量。”另一个硬科幻作家埃琳娜插话道，“科幻的核心在于科学构建的严谨性，霍尔在书中……”
“我们不能因为那个故事让人流泪，就忽略了它在技术内核上的缺失。”
……
“你对技术内核的理解太狭隘了。”
另一位评委摇了摇头，提出了反对意见：“对技术后果的推演，也是科幻的一部分，甚至是最难的一部分。”
“《花束》迫使读者去思考，当技术能够随意提升智力时，自我还存在吗？聪明和幸福是正相关吗？”
“这种思想实验的深度……”