然而这样的法制环境也造就了一大批“碰瓷儿”的。
英国的动物保护组织、人道组织、人权组织也是不胜枚举，而且极其庞大，极其发达。
也别觉得这是一群爱心人士，圣母心泛滥的“好人”。
这和咱们国家一群脑抽的爱狗人士高速上截停运狗车可不是一回事儿。。
人家的动物保护协会，那是一个产业，能赚大钱的产业，生意好的不得了。
至于怎么挣钱，这个以后再说。
总之！
拜伦的这个猴子事件可大可小。虽然在西方，这个年代还没有政治正确这个词儿。
可是，什么打着环保主义、人道主义、种族主义影响政治、经济的事可是一点也不少。
这都是生意。
这也算是票选民主的一个隐性弊端，不管是什么事儿，最终的归宿都是政治。
就拿拜伦的猴子事件来说吧，这事儿要放在中国什么事儿都没有。
即便arm公司以及拜伦博士，因此声誉受损，可是时间可以治愈一切，公众都是健忘的。
这顶多算是一个舆论事件。
可是放在西方就不一样了，一旦舆论产生了倾斜，那随之而来的，政治倾向也一定会产生倾斜。
因为上议院也好，首相的国家治理团队也罢，他们的首要任务不是按照是非观来处理问题，他们是按选票来决定是非观的。
舆论走向，代表的是选民的意愿走向！
代表着选票！
这么说就明白了吧？
为什么一个诺奖级别的科学家会被两只猴子难住。
包括后世，为什么一个文盲一样的所谓环保少女，可以让整个西方为之癫狂。