“吾闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。”
“然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。”
“当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。”
“故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。”
“故为上位者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。”
“尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。”
“及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。”
“《书》曰：‘纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。’纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。”
“周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。”
“唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：‘此辈清流，可投浊流。’而唐遂亡矣。
“夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；”
“然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。”
“周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。”
“嗟呼！兴亡治乱之迹，为上位者，可以鉴矣。”
（语文课本里的东西，就不翻译了，否则就太凑字数了）
一篇欧阳修的《朋党论》，几乎全篇照搬，寥做修改，用在此时，用来怼这苏宁衔，倒是还真挺合适。
幸好小时候这玩意都是强制背诵的，要不自己还真拿不出来。
而果然，欧阳修留下传世甚至能选进语文教材的东西，于此时此景此地拿出来，那是真真的把这这俩人给震得不轻，偏偏，却好像是临时做出来应对苏宁衔的一样。
别的不说，就这一番文采风流，这黑心熊如果想要去参加科举的话，真的会考不上么？
这本就是在暗示苏宁衔：别把我逼急了，真以为我不学无术，没法跟文官玩到一块去么？我跟你说我考不了科举就是谦虚谦虚，就这一篇朋党论，难道不值得一个进士出身？
然而细细思量，苏宁衔却又从这其中品出一点其他的味道来。