因为，如果美国真的对富人开征重税，实际上是征不到这位老牌富豪身上的。
巴菲特每年只给自己开10万美元的年薪，此外，伯克希尔哈撒韦公司也从来没有任何分红机制，因此，沃伦·巴菲特理论上并不算是‘高收入者’，自然也就不需要缴纳他个人对外呼吁的‘重税’。
不仅如此，虽然同样呼吁联邦政府提高企业税，但在原本的时间线上，利用美国保险行业的税收漏洞(保险准备金不需要纳税)，持有着一家保险公司的伯克希尔哈撒韦，通过将企业利润转为保险准备金的方式，长期拖欠着美国政府数百亿美元的税款，
巴菲特不止一次对外宣称，伯克希尔哈撒韦其实是一家保险公司。
原因不言自明。
西蒙夫妻俩的西蒙&珍妮特·维斯特洛基金会已经连续运作几年时间，不过，这同样是一家纯粹的慈善基金。
想要为后续的传承布局，至少还需要一家信托基金。
西蒙今年也只有24岁，现在就突然成立家族信托，那目标实际上就太明显了。
美国的法律并不是一成不变的。
现在就表露出为财富传承做安排的架势，难免不会有哪位联邦议员或者总统候选人在竞选过程中发现自己支持率太低，于是拿他做靶子博取关注度。
劫富济贫这种事情，大部分普通人都是喜闻乐见的，即使‘富’被劫了好处并不能落到他们身上。
这也算是西方社会的一个制度缺陷。
执政者有时候为了选票，真是无所不用其极，完全不会考虑提出的倡议是否会对一个国家的长期利益造成伤害。
原本时间线上，法国的超高富人税，就是最典型的代表。
高达70%的富人税，直接将大批法国富人逼出了这个国家，法国经济也因此受到了严重冲击。
记忆中，后来的美国同样出现了这种倾向。
出身底层的年轻女议员呼吁征收超过70%的富人税，劫富济贫啊，一时间可谓风头无量。
这个社会从来都是不公平的。
追求公平并没有什么错，但如果这种追求超过了一定限度，何尝不是对另外一批人的大不公平。
如果对公平的追求完全失去了节制，结果，会饿死人的。
思绪纷飞间，西蒙听到珍妮特的话，点了点头，又摇了摇头，道：“可以，但不要太明显。至少，现在还不适合成立信托基金。”