那就得打官司吧。
打官司，英国大法院怎么判？
这不是个简单的道德问题，也不是个简单的对错，或者和稀泥的事。
判纸币还债可以，那就意味着，英国大法院，要给北美的纸币背书。
或者说，英国政府，在用政府信誉，为北美这些滥发的纸币背书。
历史上法国人为了给北美那群人滥发的纸币背书，可是用真金白银发的债券把币值稳住的，背书背的把国王的头都背进去了。
如今整个殖民地现在大约已经发了1800万的纸币，全无锚定物，而且南方州为了贬值债务还准备再印600万，英国政府哪有这本事，给这2000多万纸币背书？
再说了，放贷的金融资本，脑子又不是进水了。有马塞诸塞州和罗德岛，贬值到4%的前车之鉴，谁敢收纸币？
所以这件事，难解。
按照“法律”、“自然法”、“神圣财产权”、“传统”这些东西的逻辑，是难解的。
唯一好解的，就是革命的逻辑。革命，是最高规则、最高天赋之权，是可以不用还债的，只要打赢了。
这事，就是资本对垦殖殖民地的侵袭。
也即是本地小生产者、土地所有者、和一些本地的地主，对资本主义、尤其是金融资本的反抗。
难点就在这。
这些放贷的大金融家、大资本家，在英国，是和辉格党结盟的正儿八经地统治阶级。
哪怕是英国国王，他也不敢说让北美用纸币还债啊。
你这国王还想不想干了？
而北美的货币问题不解决，只解决自由贸易问题，是不够的。
或者说，拉不到足够的人，去打压那群大顺要打压的西部土地投机集团的，反倒会把大量的小资产者推倒敌对一方去。
只解决自由贸易的问题，像是汉考克这样的大商人，倒是肯定就不反了：跑西非、跑加勒比贸易的，又不用纸币，都是真金白银，只是不想交关税而已，用不用纸币对他们影响不大。
可对那些小生产者、小资产者来说，那不啻于天塌了。他们手里是纸币，而且平日交易用的也是纸币辅助，买两斤包米、打一桶朗姆酒啥的，都是本地货，纸币就能交易。