…………
大家要认识一个东西，必定先从实体慢慢抽象出概念，然后再返回实体。
而要可认知的，其实大多有一个形状，也就是所谓的它自身存在的边界。这个形状，既可以是概念上的东西，比如你说一个馒头，虽然你手里没有馒头，但大家都知道它是什么，因为它早已经在概念中被划定了边界。
这个形状，也可以是实际物理意义上的形状，长宽高体积面积等。比如一个没见过的建筑材料，你不知道它叫什么，但你能亲眼看到它，知道它长得像块大砖头，那你就是认知到了它的一部分。
与此对应的，可认知的神的形状是什么？
必定得有一个可想的形态立住，人们才能去类比着理解某些想法。
我自己倒没本事写些那么高深而简练的话，所以我再从书里搬过来一句话，一句很绕的话：凡是能指明肯定的东西，能够捉摸的东西，就不是神，神是一切的否定。
为什么呢？
因为就像《道德经》里面说的那样，但凡可道之道，就不是常道了。但凡能指明肯定的东西，那它必定是有限的东西了，也就不能成为对宇宙进行统一的无限的作用，也就不是神了。
有的人可能会觉得，这么一说，神不就是无本身了吗？
你看它，完全不能用任何符号去表达，也无法框在一个能让人认识的框架里，它这不就是无限，就是虚无吗？
其实这种有的人吧，是作者说的，倒不是我说的，我不觉得有很多人能理解这玩意儿，更不用说把它视为无了。
但不巧的是，我还正好就是那有的人。
我不大明白他为什么要这么说，直到我看到了后面的这一句话：
既然我们假定了神是实在中那种无可动摇的统一作用，那它就必定是某种存在，而不是无，虽然它常常以无的形态而表现。
这话倒是好理解了很多，而且还依旧是道德经开篇那句经典的话所阐述的道理。
道可道，非常道。
就好像道理这东西一样，我们都知道它在事物内部起着作用，但我们既看不到它，也不能把它抓住啃一口。即便如此，我们也是没办法否认，它存在着。
…………
由此，其实我这个想法也就告一段落了，也自我感觉算是勉强理解这一小篇内容了。
我不知道有没有人能看懂我这乱糟糟的逻辑，所以我总结一下这篇读书笔记的内容就是：