爱阅书香
但庆云故意不说，刻意去套刘子约的话，也是希望能多从对方口中获得一些信息。
》》》》》》敲黑板时间《《《《《
本节敲黑板插播，再次手撕某百科。
某百科曾经被笔者实名喷过无数次，自从笔者引用记录详实，所有出典都经过反复印证的词条被轻易擦抹覆盖以后，笔者就已经对其失望，再也没有动手维护过词条了。
真正做学问的态度得不到尊重，这样的工具只会成为谣言和伪科学的温床。
这一结论在某词条的讨论区再次得到了印证。
笔者曾经在敲黑板部分中考证过“万户飞天”这则故事。这则故事目前最早可查的母本是1909年的《科学美国人》243页，johkins的文章，主人公是wangtu。20世纪40年代这则故事出现了引用井喷，主角也逐渐变成了wanhu。
将这一则故事带回国内的是钱学森先生，着名的纪实文学作者祁淑英女士在2000年出版的《钱学森》传记里提到了一段采访。钱先生提起了当年他的导师王士曾经讲过的一则故事——“万户飞天”。万户这个故事主角也就是从这个最早的中文版本里定名的。
然而，然而！
令人发指的是，如果我们现在去搜索有关万户的词条，就会发现这个人竟然堂而皇之的被赋名陶成道，钱先生的故事主角也变成了陶成道。
这个陶成道被作为主要内容在词条当中展示。
当我提出质疑的时候，百科的工作者引用了一本2019年的书籍作为“证据”。
我再次提出异议，认为这本书引用的例子因为没有古本来源，故事原型应该参考最早的中文版《钱学森》传的时候。
百科工作者开始秀下限，直接回复一统，大意是：
人云我亦云，何错之有？你们这种杠精，就算《钱学森》传里说他叫陶成道，你也会以没有古本来源为由不认的。
听听，听听，这叫什么态度？
首先我并非不认可任何书籍来源。但是既然它与源出处不同，只能别备一说，例：
万户飞天，万户，一说原名陶成道（引自《某书》）。这是学问态度的底线，而不是任意传谣。
当然，笔者肯定不是这样的人。对于陶成道飞天的来源，我也进一步查了许多资料。
发现秉持该说的人最后都会提到一本书——《苍溪陶氏源流》。