今天这场庭审的重点，就在于因果关系的判定。
常俊毅要做的是从自己的角度进行否认。
至于法律层面的辩论和交锋，那是严守义的事情。
常俊毅陈述结束后，法官沉声道：“鉴于被告人不承认与被害人的死有关，接下来的法庭调查，将围绕因果关系进行。”
“接下来，请双方举证质证。”
“公诉人，你有证据要出示吗？”
“有。”
公诉人点头，开始出示证据。
首先出示的是与常俊毅有关的几次网课b破录屏文件，清楚的展示了常俊毅是怎么对陈亚萍进行侮辱的。
对于这份证据，严守义没有进行反驳。
他的重点也不在这里。
接着，公诉人出示了医院出具的报告。
在报告中有这么几个关键信息：陈亚萍身体健康，并无心梗发作历史，当日心梗发作时间，死亡时间等。
“被告方，你们对这份证据有什么异议？”法官问道。
常俊毅眼巴巴的看向身旁的律师。
严守义这次没有保持沉默，递给他一个安心的眼神，起身开口道：“我对证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不认可其证明力度。”
“公诉人这份证据只能证明被害人是首次心梗发作去世，但并不能证明，她的死与我方当事人的行为存在因果关系！”
“要知道，我方当事人只是一个十九岁的孩子，虽已成年，在法律上属于‘完全刑事责任能力人’，但毕竟年龄还小，经验不足，社会阅历也不够丰富。”
“而且我了解到，案发之时他处于离家出走状态，独自流浪，没有经济来源，只是想通过这种方式让自己能够生存下去，绝对没有太过强烈的主观恶意。”
“我方当事人的行为确实构成起诉状中提及的三个罪名，但他只是想活着，我们不能粗暴的将所有后果都归咎于他。”
“这不仅对我方当事人不公平，也无法体现我国的法制精神和人文关怀！”