不得不说，严守义确实有点水平，不仅质疑公诉人提交的证据，还把话题直接拔高到另一个高度。
他承认这些证据可以证明三个罪名成立，但质疑其在因果关系上的证明力度。
这是很聪明的一种质证策略——避重就轻！
承认对自己最有利的，反驳对自己最不利的。
从法律层面来看，他的辩护没有任何问题，但是从道德和个人情感的角度，他的发言让人无法接受！
“你说的什么屁话！我妹妹都被他们害死了你居然还在帮他们脱罪，我呸！”
“你这是什么狗屁律师，为了赚钱，真是良心都不要了是吧！”
“人渣！畜生！”
“这亏心钱你拿得心安理得么？你晚上睡得着觉么你！”
“……”
不少被害人家属激动无比，纷纷出言狠狠指责严守义。
整个审判庭都嘈杂了起来。
在他们看来，严守义完全就是为了钱睁着眼睛说瞎话的黑心律师，毫无底线，毫无人性！
“咚！”
法官再度敲响法槌维持秩序，并警告了一番。
接着公诉人起身发言。
“我不同意辩护人的观点，难道因为没有经济来源，想活下去，就可以犯罪？就能侵犯别人的权益？”
“如果按照这样的逻辑，小偷和抢劫犯是不是也能得到谅解？”
“法律，是约束人们行为的最低底线，如果连法律的底线都能随意突破，那么这个社会将彻底陷入混乱！”
公诉人强硬反驳了严守义的观点，不等他开口，接着道：
“至于辩护人说不认可这份证据的证明力度，好，我现在就来解释一下，这份证据是如何证明被害人的死与被告的行为存在因果关系的！”