他顺手在原式旁边写下一项二阶修正。
“高振幅下，驱动项会把系统推到非线性区。稳定边界向低频方向移动，分岔点提前出现。这个时候不能用单一稳定区间描述，要分振幅层级。”
贺教授追问：“怎么验证？”
陆铭继续道：“先做低振幅扫频，拿基准曲线，再逐步增大驱动幅度，观察峰值偏移和谐波分量。如果二次谐波和三次谐波开始明显抬升，就说明线性模型失效。”
一位远程专家开口问道：“如果传感器延迟本身也随温度漂移呢？”
会议室里几位老师都看向陆铭，这个问题问得不错。
陆铭当即在测量延迟旁边补了一条温度函数。
“延迟项不能再视作常数，要写成温度的慢变函数。先用空载数据标定延迟随温度变化的基准曲线，再把它从主模型里扣掉。”
“如果扣除后残差仍然和温度相关，说明热漂移和传感器延迟没有完全分离，需要增加独立温度探头，或把温度作为额外观测量纳入拟合。”
那位远程专家笑了笑，表情愈发满意：“好，继续。”
第一部分结束后，英文材料阅读紧接着开始。
这份材料选自一段ipho风格实验说明，内容涉及热响应材料和测量系统校准。
里面有几个容易混淆的术语，比如responsetime、relaxationtime、drift等等。
陆铭早已把各种术语专用词背得滚瓜烂熟，加上如今的英文基础，看这份材料和看中文材料差别不大。
他圈出关键参数，用中文概括材料核心。
负责英文模块的老师问：“这里的responsetime和relaxationtime可以直接等同吗？”
“不能。”陆铭轻声道，“前者是读数达到稳定阈值的时间，里面包含仪器响应、采样频率、判据设置。后者更接近材料自身恢复过程，把它们混用，会把仪器延迟算进样品物性。”
“那报告里怎么写更稳妥？”
陆铭想了不到一秒便回答道：“用measuredresponsetime描述实验读数，用intrinsicrelaxationtime描述模型反推参数，两者之间要写校准关系，不能直接画等号。”
英文老师颔首：“好。”
有位线上专家问：“如果让你用英文解释这句话呢？”