这一问，他是在逼考生在两个不能放弃的价值之间做出选择！
你若回答“先教化，后富民”，那管仲的原话就抽了你的脸。
百姓还饿着肚子，你教什么礼义？你让他们拿什么知荣辱？
你这是典型的站着说话不腰疼。
你若说“先富民，后教化”，这符合了管仲的这句话，但要知道在儒学传统里，“教化”乃是地方官的第一职责，是圣人之道的落实！
你把它放到第二位，那就等同于承认物质利益优先于道德训导，旧派读书人会觉得你在挖儒学的墙角。
然而最险恶的还不是第一问的二选一，而是第二问！
若百姓饥寒，地方官空谈礼义，是否为政？
这一问，等于直接把第一问的抽象排序题，直接变成了一个画面。
李文轩的脑海中甚至出现了一个场景。
一个县遭了旱灾，百姓饿得啃树皮，可县令不组织赈灾，不开仓放粮，不向上报灾，反而在县学里讲“饿死事小，失节事大”，让百姓安分守己，不要闹事，不要偷粮，不要聚众。
然后高阳在卷子上问你：这是为政吗？
你如果回答是，那就是说这种不顾百姓死活、只讲空头礼义的官，也叫“为政”。
那你这个人的良心被狗吃了。
你如果回答不是，那你就等于公开判定相当一部分地方官的日常做法！
你就是在说他们根本不配叫“为政”！
你要在这个考场上，用圣人经典为武器，砍向现实中遍布朝野的庸官腐吏。
这就不是背经义了。
这是叫你表态。
听着似乎也倒不难？
只要顺着考官的意思，顺着高阳的意思，狠狠地批判不就行了？