在普通人看来，主义这种思想上的东西好像更容易和稀泥，更方便胡搅蛮缠。
你有你的理，他有他的道，谁对谁不对，怎麽判断？
但现实不是这样的，现实中任何一种能够称之为主义的思想，都有相当严谨的概念、
形态、特徵和边界。
乍一看，谁都能叭叭两句，其实碰到真正的专家，几句话就露馅。
思想，是一门相当专业的学问。
它绝不是所有人都能掌握的诡辩，更不是所有人都能理解的显性规则。
单看方星河随手就把韩涵精准划分到公民个人主义里，又断定韩涵不是系统化理论化的公民主义，狼先平就能明白方星河在这方面的造诣有多深。
跟他对轰？漏漏漏，我不干！
红姐看到郎教授的表现，肚皮都差点笑破。
她嘴角带着些许笑意，继续推流程：「那麽方老师，现在大家的立场已经分明，你想从哪里开启今天的对话？」
方星河毫不犹豫地回道：「今天的核心问题是—一在中国推动民族主义浪潮到底利大於弊，还是弊大於利？
我们接下来的所有办法和举措，都要从定性开始，只有确定了民族主义的性质和价值，我们才知道要怎麽做。
我持有激进正方观点—民族主义的利远远大於弊。
所以我准备先解决第一个关键问题——我们有没有可能杜绝民族主义的存在？
即：民族主义是不是一个现代国家里，必然存在的思想意识？
现在，请反方举出任何一个反例，证明有至少一个现代国家不存在民族主义。」
刘军拧当时就气炸了，非常激愤的反驳：「这是胡闹！有民族的地方就有民族主义，但民族主义也是有程度区分的，并且在很多时候并不与发展挂钩！」
方星河没理会他，转头看向其余人。
「各位怎麽想？同意有民族的地方就有民族主义」这一基本事实吗？」
大家纷纷点头，熊佩云总结道：「民族主义本身就是民族整体思想的必然构成部分，从狭义角度理解，每个民族的自我认知和自我保护都是一种鲜明的民族主义，它将伴随民族主体永远存在。」