当然，他讲的东西不是毫无价值。
他的早期创作有着非常浓厚的民族根性追寻欲望，中期转为普世人类关怀，後期又守住了中式美学根基。
所以陈楷哥是很复杂的，也是值得争取的。
方星河对他的评价是：没有抛弃民族，而是换了一种方式去理解民族。
看他的《梅兰芳》和《志愿军》，固然还是有那一代知识分子普遍性的「西方人道主义思辨框架」，但核心依然是回归中国历史与民族命运。
从这一角度出发，楷子从来都不是中国电影的罪人，拍过烂片，那就骂烂片，大方向总归没错。
文艺界人士想法多，自由散漫，这算是艺术天性，方星河不会因为一点吹毛求疵的小细节就胡乱审判谁。
真要是那麽搞，影视界就没活人了，只能把以前的样板戏翻出来，或者将本土全部让给外来影
视作品。
那样会更好吗？显然不是。
所以，方星河的思想核心是惩前毖後，治病救人一—能教育的就教育一下，能拉的都拉一把，不去追求水至清、人皆圣。
圣人，有咱一个就够了。
楷子的讲述渐入佳境。
「回过头来看看我这些年的创作经历，我确实有所察觉，发现自己的创作会不自觉地采用国际电影节能看懂的人文叙事语言，很有一些西化模仿的痕迹————」
他的发言让一些第五代导演深感唏嘘。
一直不服输的楷哥，终於也在大魔王的淫威下开始反思了吗？
啧啧啧啧，真不容易啊————
但楷子终归不是一个愿意坦陈己过的人，嘴软了片刻，很快回归正题，开启了属於他的批判。
是的，最终他所选择的角度，是批判，而非赞美。
「回到《南京》，毫无疑问，这是一部有野心的电影。
卢川试图跳出单一受害者叙事，想越过民族的壁垒，抵达所谓共通的人性困境。