这，就是历史悠久的好处，有足够可以“以史为鉴”的故事，只要别刻舟求剑就行。
小农经济的瓦解，基本上可以视作“男耕女织”模式的瓦解。
今后，瓦解的重点是“女织”。
可之前，也不是没发生过“男耕”的瓦解，有个词，叫兼并。
所以，可以视作，类似的事情，在之前是发生过的。是可以以史为鉴的，若是真的懂以史为鉴而不是搞成刻舟求剑的统治者，应该明白重点是控制这一切的过程，使之基本可控。
于是，又可以推出：大顺继续往前走，多半会出一个打着“小农的皇帝”的幌子，提出一些解决小农困境的方案，但实际上真正的力量源泉和统治依仗是军队、金融资本、工业资本的人。
这里的主体，是大顺。
大顺要是继续往前走，大致如此。
而不是中国继续往前走，大致如此。
大顺若能继续往前走的最大的前提，是大顺存在，否则就不可能出现大顺往前走这个事儿。因为大顺都没了，大顺怎么往前走？中国往前走，关大顺王朝鸟事？
而反过来。
如果这个皇帝不依靠金融资本、工业资本，那么大顺就没办法往前走，至少在修路、迁民的问题上。
如果这个皇帝不能打出“小农的皇帝”的幌子、提出一些解决小农困境的方案，以及对资本进行适当的限制。那么，也就基本没有大顺了。
情况就是这么个情况。
于是，这时候，如果想要继续逆练，那么逆练的三篇，前两篇是《雾月十八日》、《法国不动产抵押银行》，另一篇就该是《德国的革与反革》。
前两篇，逆练是学习召唤英灵、如何召唤、小农问题、小农国家农民宁可相信皇帝也绝不可能跟着资产阶级再来一次法革。以及如何用圣西门主义的实业思潮和银行做指挥棒的构想，将游资固定起来进行产业开发和快速工业发展。
而后一篇。
恩格斯说：
【……研究这次革命必然爆发而又必然失败的原因】
【这些原因不应该从几个领袖的偶然的动机、优点、缺点、错误或变节中寻找，而应该从每个经历了震动的国家的总的社会状况和生活条件中寻找】
【……但当你问到反革成功的原因时，你却到处听到一种现成的回答：因为某甲或某乙“出卖”了人民】