那么，如果日后织工在齐行叫歇，并且取得了胜利，争取了涨工资等利益，全都按照“把持行市”律之“如盗窃论”的盗窃罪处理。
依《大顺律》之规定，盗窃未遂者，鞭笞四十。
但如果已经罢工成功，增加了工资，那就不算盗窃未遂。
钱都拿到手了，工资都涨了，肯定是已遂啊。
而同时，古代中国的律法对盗窃罪罪额的规定，是比如十个人合伙，偷了100钱，每个人不是按平均10钱的罪去定罪，而是按照每人都偷了100钱的罪去定罪。
所以，一旦叫歇成功，每个人涨了一钱银子，那么全行业1000人，就算100两的大盗窃罪。
“依罪，盗银百两，流三千里戍边、免刺字、杖四十”。
基本上，这件事勒石之后，齐行叫歇的成本就大规模增加了。谁也不想最后流刑三千里。
这件事既算是所谓萌芽的一个证据，也算是朝廷根本不懂啥叫新时代的一个证据，甚至都没有专门立法。
旧的《大顺律》修修补补继续用，而修修补补的《大顺律》里关于“把持行市”的律法，抄的是《大明律》。
《大明律》中，关于把持行市的法律，抄的是《唐律疏议》。
基本上算是千年前的棍子打现在的人，一杆子抡到西域还是万里佛国的时候了。
如今史世用又把巴达维亚那边的话一传，皇帝自然想到了几年前织工叫歇的事。
不得不把刘钰、刑政府尚书、户政府尚书等几个人全都召见到身边。
李淦并没有单独召见刘钰询问这件事，也没有上来就问类似的事如果发生在大顺该怎么解决。
待人都来了后，转而询问刑政府尚书，如果巴达维亚的事发生在大顺，该怎么判刑、依何等罪？
刘钰跟睡着了一般在那杵着，皇帝不问，他也不说话。或者，他根本没把这件事当个事。
皇帝问刑政府尚书，刑政府尚书便从专业角度先谈道：“陛下，臣以为，此事之首罪，当在糖厂承包者。”
“若在本朝，瞒报人头、拒缴丁税、数额较大，按例当杖八十，追缴欠额。”
“但此事……若真这么办，臣等考评之时，也定会给当地县令安一个‘考核乙下’的差评，基本上这辈子仕途也就到此为止了。若是这般做，糖厂必要倒闭歇业，雇工闹事，必要大乱，这是只知律法而不知变通，实难堪大任。”
“但此事，若是睁一只眼闭一只眼，早晚还是要出事的。”